最热

打架的城市排行榜 能有多少公信力

2017-08-06 21:59

  打架的城市排行榜能有多少公信力   7月2日,中国经济实验研究院发布了2016年中国城市生活质量报告,包含35个城市的生活质量主观满意度指数和客观社会经济数据指数。在前一项指数排名上,宁波、杭州居首,兰州、厦门垫底;后一项指数排名上,北京、深圳、南京、广州排在前列,重庆、西宁、郑州排在后位。   (详见今日《兰州晨报》A06版)以某些指数衡量城市发展状况的各类报告,近年来我们见得不少,什么宜居城市排行、幸福城市榜单,其实都是这个套路。中国城市生活质量报告根据指数高低给城市排座次,本质上也是一个排行榜。一场评选下来,往往几家欢喜几家愁。有的城市排名靠前,可以拿这份榜单为自己背书;有的城市排名靠后,对这份榜单的科学性肯定有不少质疑。   从语义和选取指标来看,宜居指数、幸福指数、生活质量这些指数具有较高的重合度。但这些看上去仿佛是一回事的排行,因为主办机构不同,每每会得出天差地别的结论。比如2015年10月31日举办的中国幸福城市小康论坛,发布了2015中国最具幸福感城市系列榜单,南京荣获最具幸福感城市;到了半年后的中国城市生活质量报告中,南京却只能在生活质量主观满意度指数里位居倒数十名。   不同榜单之间相互打架,让人无所适从。更奇葩的是,一份报告不仅可能与同类报告打架,还会与自己打架。   还是这份中国城市生活质量报告,去年发布时,厦门的生活质量主观满意度指数还曾经排名第二,此前连续4年排名前十,而今年却以第35的名次排名垫底。要知道,这一年厦门并没有发生什么翻天覆地的变化,排名一下就断崖式下降,这排名到底有谱没有?报告发布方中国经济实验研究院的院长张连城解释说,这或许是和城市管理、房价走势、生活成本等因素有关。一个或许,让人看到主办方自己也有些底气不足。一份报告连自己都说服不了,拿什么去说服公众?   城市排行榜打架的根本原因在于,很多主办方缺乏科学的数据采集方式,没有严谨的研究方法。据了解,不少调查就是通过随机电话采访实现的,但这种随机调查方式究竟采集了多少样本?如何确保真实性、客观性?这些问题都不得而知。对于日趋泛滥、相互打架的排行榜,监管部门有必要介入调查,看背后是否存在花钱买榜的问题。即使排行榜不涉及牟利,只要是噱头大于实质的,我们也不必太当回事,避免在其中无谓消耗舆论关注力。(段思平) 本篇新闻热门关键词:

最新

推荐